专业配资平台这个值小于2，HCM患者更容易心衰！

*仅供医学专业人士阅读参考专业配资平台

优化HCM患者个体化治疗，CFVR纳入评估体系。

用药小妙招

整理：Key

引言

肥厚型（HCM）是一种较为常见但病理复杂的心脏疾病，以心肌非对称性肥厚为主要特征，可导致心脏结构与功能异常，患者常出现胸痛、呼吸困难、晕厥等临床表现，严重时甚至引发心脏性猝死。

长期以来，准确评估HCM患者的预后一直是临床实践中的重要挑战，当前常用的如心脏超声所测得的心室壁厚度和左心室射血分数等，在预测患者长期预后方面存在一定局限性。

2025年8月29日至9月1日于西班牙马德里隆重召开的2025年欧洲心脏病学会（ESC）年会中，来自塞尔维亚大学临床中心的Milorad Tesic教授报告了关于冠状动脉血流速度储备（CFVR）在预测HCM患者心脏死亡率和心力衰竭风险方面的重要作用的最新研究成果。下文将对该项研究的核心内容进行整理与分享，以飨读者。

图1 Milorad Tesic教授现场报告

微血管功能障碍与HCM预后的隐秘关联

HCM的病理基础之一在于小冠状动脉存在显著结构异常，这些异常可导致冠状动脉微血管功能障碍，进而引发心肌缺血。因此，微血管功能障碍在HCM的发病机制与疾病进展中扮演关键角色，并被认为是患者临床恶化及不良预后的重要决定因素。

然而，尽管其在病理生理过程中的地位已被广泛认可，经胸超声心动图（TDE）所测得的CFVR对于HCM患者心脏死亡及因心力衰竭住院等长期终点的预测价值，至今仍不明确。

从理论上看，微血管功能障碍与预后密切相关，但目前仍缺乏足够的高质量临床研究证据，以支持将CFVR作为常规预后评估工具。因此，开展一项针对CFVR在HCM患者中长期预后价值的研究，具有重要的临床迫切性与科学意义。

如何评估HCM预后？关键指标是什么？

Milorad Tesic教授团队开展了一项单中心、前瞻性、观察性研究。共纳入196例无的HCM患者，其中女性100例，平均年龄为48±14岁。为保障研究对象的同质性与结果的可靠性，团队严格执行了纳入与排除标准：所有患者心功能为NYHA I或II级，左心室射血分数（LVEF）高于55%，且均无显著冠状动脉狭窄。

在研究过程中，团队对每位患者均完成了全面的基线资料采集，包括人口学信息、详细临床评估、超声心动图检查及生化指标检测。CFVR的评估采用经胸超声心动图完成，经静脉注射腺苷（0.14mg/kg/min，持续2分钟）诱导充血状态，测量左前降支（LAD）的CFVR值。

本研究设复合终点为主要结局指标，包括心脏死亡和因心力衰竭住院。在中位随访时间达109个月期间，研究人员通过定期随访和系统监测，准确记录终点事件的发生，以确保数据的完整性与可靠性。

研究初始共筛选了217例HCM患者。经过严格排除，4例因合并恶性肿瘤被排除，7例因无法获取技术上满足要求的CFVR数据被排除，10例因血管造影显示明显冠状动脉狭窄或既往接受血运重建而被排除，最终共196例患者纳入研究。

根据CFVR数值，将患者分为两个亚组：Group 1（CFVR>2，n=119）与Group 2（CFVR≤2，n=77）。该分组界值基于既往研究及临床实践经验设定，旨在比较不同CFVR水平患者的预后差异。在后续随访中，两组患者均接受相同规范的监测与评估，以确保研究结果的公正性和可比性。

图2 研究方法

众望所归！CFVR≤2成为HCM独立预警信号

在长达109个月的中位随访期间，共40名（20.4%）患者达到复合终点（包括心脏死亡和因心力衰竭住院）。Group 1中有4例（2.0%）发生终点事件，而Group 2中有36例（46.7%）发生终点事件，两组间差异具有显著统计学意义（p<0.001），表明CFVR值与患者预后密切相关。

图3 研究主要结果

Kaplan-Meier生存分析进一步直观展示了两组患者在累积无事件生存率方面的显著差异。Group 1患者的生存率显著高于Group 2:5年和8年累积无事件生存率在Group 1中分别为98.3%和97.0%，而在Group 2中仅为75.2%和55.3%（p<0.001），提示CFVR≤2的患者长期心脏死亡及心力衰竭住院风险显著升高。

图4 两组患者生存曲线

多变量Cox回归分析显示，在调整了年龄、性别、家族性猝死史、最大室壁厚度、至少中度二尖瓣反流以及左心房容积指数>34mL/m²等因素后，CFVR≤2仍是不良心脏结局的独立预测因子（HR=12.150；95% CI：4.192–35.213；P<0.001）。该结果证实，CFVR≤2可独立于其他临床及影像学指标，有效预测肥厚型心肌病患者的不良预后。